違憲審査では、保障される権利、制約の内容、審査の厳しさ、目的と手段の関係を順に検討します。基準名を暗記して当てはめるだけでなく、その事案で厳格な審査等を求める理由を説明します。
制度の基本と判断の出発点
まず憲法のどの条項が、誰のどの行為や利益を保障するかを特定します。次に、法令や行政行為がどのようにそれを制約するかを示します。対象や方法を狭く捉えるほど、単なる政策批判ではなく、具体的な憲法上の問題を論じやすくなります。
審査の厳しさは、権利の性質、規制目的、内容規制か内容中立規制か、事前の抑制か事後の制裁か、規制の範囲や不利益等から理由付けます。判例の判断枠組みは多様であり、すべてが同じ三段階の名称を明示しているわけではありません。
事例で確認する順番
- 保障される権利と制約対象を、憲法の条項に即して特定する。
- 権利・規制の性質から審査の厳しさを理由付け、目的と手段の検討項目を示す。
- 目的の重要性、手段の適合性・必要性・不利益等を、事実に即して検討する。
具体例で考える
政治的な意見だけを禁止する規制と、すべての利用者に同じ時間帯の騒音規制を課す制度を比較します。どちらも表現活動に関係していても、内容への介入、萎縮効果、代替手段が異なります。この違いを示してから審査の密度を考えます。
例外・区別しておくこと
二重の基準論は有用な理解の枠組みですが、「精神的自由なら必ず同じ厳格審査」「経済的自由なら常に緩やか」と機械的に決めません。法令の合憲性と、個別の適用の合憲性も区別します。
確認問題
解答・解説：省略できません。権利の重要性、規制の性質から審査を理由付け、目的と手段の具体的な関係を検討する必要があります。名称だけでは結論を支える説明になりません。
根拠条文・参考資料
よくある質問
答案に「厳格審査」と書けば、なぜその審査をするかや手段の検討を省略できますか。
省略できません。権利の重要性、規制の性質から審査を理由付け、目的と手段の具体的な関係を検討する必要があります。名称だけでは結論を支える説明になりません。