民法standard

民法177条の第三者｜登記が必要な相手と背信的悪意者

177条の第三者は、当事者と包括承継人以外のすべての人を無条件に含むわけではありません。登記の欠缺を主張する正当な利益があるかを、相手方の権利や立場から判断します。

更新日: 2026年10月23日著者: LavaLex編集部

30秒でわかる結論

到達目標

!詐欺取消しに関する96条3項の第三者と、177条の第三者は、同じ用語でも制度の目的が異なります。善意無過失が必要かを他の条文から持ち込まず、どの対抗関係を扱っているかを先に確定します。

S/A/B/Cは、各試験での学習優先度を示す目安です。出題年度や個別の学習状況に応じて補助的に使ってください。

同じ不動産を二重に譲り受けた者など、両立しない権利の取得を主張する相手との間では、登記による優劣が問題となります。単なる不法占有者や無権利者が、第三者であるというだけで常に登記の欠缺を主張できるわけではありません。

先行する売買を知っていたことだけで第三者性が失われるわけでもありません。単なる悪意と、登記欠缺を主張することが信義に反する背信的悪意を区別します。後者は取得の経緯や先行取得者との関係などから判断するため、「知っていた」という一語で結論を出さないことが重要です。

先行する売買を知っていた後の買主は、必ず177条の第三者から除外されますか。

いいえ。単なる悪意と背信的悪意は区別されます。登記欠缺を主張することが信義に反すると評価できる事情を挙げ、第三者から除外すべきかを判断します。

単なる悪意か背信的悪意かを具体的な事情で区別し、登記と結び付けて結論を書く。

関連する2問から出題します。解答後に解説を読み、条文・判例へ戻って復習できます。

この論点は単独で暗記するより、条文・判例・関連論点とつなげて読むと定着しやすくなります。