憲法改正は、通常の法律より重い手続を要求します。各議院の発議の要件と国民投票による承認を区別し、手続を満たせば何でも変更できるかという限界の議論も整理します。
保障の内容と条文のつながり
憲法96条1項は、各議院の総議員の3分の2以上の賛成により国会が改正を発議し、国民に提案して承認を経ることを要求します。両院を合計した賛成数や、出席議員だけの3分の2と取り違えないことが重要です。一方の議院だけで要件を満たしても発議は完成しません。
国民による承認には、特別の国民投票又は国会の定める選挙の際に行われる投票で、その過半数の賛成を要します。96条の国会段階の3分の2と、国民の承認段階の過半数は別の要件です。具体的な投票の手続は国民投票法等で定められるため、憲法の文言だけで有権者総数の過半数と書き換えません。
承認を経ると、天皇が国民の名で憲法と一体を成すものとして直ちに公布します。天皇が改正内容に政治的な賛否を判断し、公布を拒否できるという制度ではありません。発議・承認・公布について、それぞれの主体と意味を分けます。
改正の限界は、96条の改正権でも国民主権や基本的人権などの根本原理まで変更できるかという学説上の問題です。限界を認める立場と認めない立場の根拠を区別し、96条が改正不能の条項を明文で列挙しているかのように説明しません。特定の改正案について裁判所が確定的に判示したと、根拠なく記載することも避けます。
事例を検討する順番
- 国会の各議院で総議員の3分の2以上が賛成したかを確認する。
- 国民による承認と、そのための投票手続を確認する。
- 公布と、実体的な改正限界の学説上の議論を分ける。
具体例に当てはめる
衆議院で総議員の3分の2以上が賛成しても、参議院で過半数にとどまる例では96条の発議の要件を満たしません。その後の国民投票で支持が多そうだという予測によって、各議院の要件を省略することはできません。通常の法律案の再議決の規律をそのまま使うこともできません。
混同しやすい点
憲法改正、法律の改正、憲法解釈の変更は別の行為です。また、手続の説明と改正の限界に関する学説を分け、学説上の争いを条文や確定判例の断定へ置き換えないようにします。
確認問題
解答・解説：足りません。96条は各議院の総議員の3分の2以上を求めます。各議院ごと、かつ出席者ではなく総議員を基準に確認します。
根拠となる一次資料
よくある質問
改正の発議は、両議院の出席議員の合計で3分の2以上が賛成すれば足りますか。
足りません。96条は各議院の総議員の3分の2以上を求めます。各議院ごと、かつ出席者ではなく総議員を基準に確認します。