北方ジャーナル事件と石に泳ぐ魚事件｜出版差止めを比較する

結論を分ける事情

比較するときの読み方

差止めには表現の機会を事前に奪う重い効果があります。他方、出版後の金銭賠償だけでは回復が難しい人格的利益もあります。対象人物の立場、内容の公共性、被害の重大さを示して検討します。

北方ジャーナル事件の例外的差止めの条件を、その文言だけで全ての私人のプライバシー事件へ機械的に移すのは適切ではありません。各事件の権利侵害と救済の必要性を確認します。

混同しやすい点

• 裁判所の差止めと行政機関の検閲を同一視しません。
• 小説という形式だけで人格権侵害がなくなるわけではありません。

事実を変えて考える

政治家を扱う作品であっても、政策批判なのか純粋な私生活の暴露なのかで、利益調整に必要な事情は変わります。作品の形式だけで結論を決めず、具体的な表現と被害を説明します。

原文を確認する

各判例の裁判年月日・事件番号と根拠条文を確かめ、裁判所が示した一般的な基準と、その事件の具体的な事実への判断を分けて読みましょう。引用元の資料は下にまとめています。